Ausfällengegen
die
Schwärmereien
der
Friedensliga
von
einem
»
ewigen
Frieden
«
.
Es
ist
stets
das
sicherste
Mittel
,
das
denkfaule
Philisterthum
für
sich
einzunehmen
,
wenn
man
die
Gegner
als
unpraktische
Idealisten
hinstellt
.
Nun
sind
aber
alle
ideal
schöpferischen
Geister
stets
eminent
positiv
angelegt
,
wie
denn
z.B.
zu
einem
großen
Dichter
der
durchdringendste
,
schärfste
Verstand
und
realistische
Weltkenntniß
gehören
.
Vermöge
dieser
überlegenen
Verstandeskräfte
sind
solche
wahren
»
Idealisten
«
daher
befähigt
,
die
komische
Ideologie
der
Utilitarier
,
den
Fanatismus
der
Materialisten
,
zu
durchschauen
.
So
sagt
Goethe
das
treffende
Wort
über
den
großen
Anti-Ideologen
Napoleon
:
»
Er
,
der
ganz
in
der
Idee
lebte
,
konnte
sie
doch
im
Bewußtsein
nicht
erfassen
;
er
leugnet
alles
Ideelle
durchaus
und
spricht
ihm
jede
Wirklichkeit
ab
,
indessen
er
es
eifrig
zu
verwirklichen
trachtet
.
«
Und
wenn
auch
dieser
Satz
nicht
auf
unsre
Militairpropheten
paßt
,
so
werden
wir
doch
daran
erinnert
,
wenn
sie
umgekehrt
die
spaßhafte
Absicht
verrathen
,
dem
Roh-Realistischen
das
Ideelle
unterzuschieben
.
Zuvörderst
stellen
all
diese
Gesinnungsgenossen
die
Theorie
vom
»
ewigen
Krieg
«
auf
,
die
sich
angeblich
auf
Darwins
»
Kampf
ums
Dasein
«
stützen
soll
.
Nun
ist
es
keine
Frage
,
daß
in
den
Urzeiten
der
sogenannte
»
Kampf
ums
Dasein
«
mit
dem
Kriegszustand
identisch
war
.
Gleichwohl
wurde
derselbe
bereits
in
jenen
barbarischen
Epochen
als
ein
schweres
Uebel
angesehen
und
die
Söhne
Kains
spielen
neben
den
friedlichen
Nachkommen
Seths
durchaus
keine
gefeierte
Rolle
.
Die
gesammte
Kulturentwicklung
läuft
aber
einfach
darauf
hinaus
,
den
Kampf
ums
Dasein
zu
mildern
und
vor
allem
aus
dem
Bereich
der
rohen
Gewalt
zu
rücken
.
Die
Geschichte
der
Civilisation
ist
einfach
die
Geschichte
der
zunehmenden
Waffenabschaffung
.
Sogar
im
Kriege
selbst
ist
die
roheste
Form
des
Kampfes
,
das
Handgemenge
,
wo
persönliche
Stärke
entscheidet
,
fast
auf
den
Aussterbeetat
gesetzt
.
Wie
wenig
man
übrigens
selbst
in
der
Urzeit
das
Waffenhandwerk
als
etwas
allgemein
Gültiges
betrachtete
,
geht
hervor
aus
dem
Bestehen
der
abgeschlossenen
Kriegerkasten
.
Ein
Ueberbleibsel
derselben
scheint
es
,
wenn
bis
ins
vorige
Jahrhundert
der
Mann
aus
den
besseren
Ständen
den
Degen
an
der
Seite
trug
.
Seit
hundert
Jahren
ist
auch
dieser
schwache
symbolische
Ueberrest
verschwunden
.
Wenn
nun
die
Milderung
des
»
Kampfes
ums
Dasein
«
Hauptziel
aller
Kulturbestrebungen
ist
und
wenn
eine
solche
Milderung
in
fortschreitender
Progression
in
der
That
ersichtlich
wird
,
so
scheint
die
Möglichkeit
eines
»
ewigen
Friedens
«
nicht
absolut
ausgeschlossen
,
da
die
roheste
Form
des
Daseinkampfes
,
der
Krieg
,
auch
am
leichtesten
zu
beseitigen
ist
.
Ob
aber
»
ewiger
Krieg
«
oder
»
ewiger
Frieden
«
der
Menschheit
bevorsteht
,
ist
ja
nicht
zu
beweisen
,
da
nur
die
Erfahrung
,
es
lehren
kann
.
Fürs
erste
sind
beides
hohles
Phrasen
.
Die
Wahrscheinlichkeit
spricht
aber
gewiß
eher
für
den
»
ewigen
Frieden
«
.
Um
dessen
Unmöglichkeit
zu
folgern
,
berufen
sich
die
so
hochidealen
Kriegsfanatiker
auf
die
Schlechtigkeit
der
Menschennatur
.
Sie
vergessen
dabei
,
daß
nicht
nur
die
edeln
,
sondern
ebenso
die
niederen
Regungen
gegen
den
Krieg
stimmen
,
da
dem
allmächtigen
Egoismus
und
Eudämonismus
die
Kriegsmühsal
gewiß
nicht
als
ein
Wünschenswerthes
erscheint
.
Der
Krieg
ist
nicht
identisch
mit
dem
»
Kampf
ums
Dasein
«
und
der
Krieg
ist
keine
Nothwendigkeit
der
sittlichen
Weltordnung
,
der
»
ewige
Krieg
«
ein
Fabelpopanz
und
der
Krieg
in
jedem
Fall
ein
Uebel
.
Letzteres
geben
die
Militäridealisten
mit
verschämter
Salbung
natürlich
allerorten
zu
.
Denn
der
Avancier-Wunsch
des
Leutnants
scheint
doch
wirklich
kein
ausschlaggebendes
Moment
für
Bejahung
der
Kriegsnützlichkeit
!
Aber
die
Kriegsenthusiasten
schwingen
sich
nun
sofort
wieder
auf
den
Kothurn
des
Ideals
,
indem
sie
eine
Artpersischer
Religion
proklamiren
,
den
ewigen
Kampf
von
Ormuz
und
Ahriman
,
–
um
den
Kampf
an
sich
als
aller
Dinge
Herrlichstes
zu
preisen
.
Wir
befinden
uns
in
der
angenehmen
Lage
,
dasselbe
philosophische
Lebensprinzip
zu
hegen
und
auch
öfters
schriftlich
ausgeführt
zu
haben
.
Nun
möchten
wir
aber
fragen
,
all
die
angeklebten
Tiraden
über
Stählung
des
Kampfmuthes
,
Verweichlichung
u.
s.w.
lächelnd
übergehend
:
was
das
wohl
mit
dem
Krieg
zu
thun
habe
?
»
Denn
ich
bin
ein
Mensch
gewesen
und
das
heißt
ein
Kämpfer
sein
«
–
so
war's
gemeint
,
als
Zoroaster
seine
herrliche
Kampflehre
schuf
.
An
den
Krieg
hat
er
sicher
nicht
gedacht
,
denn
das
hieße
Kampf
von
Ahriman
gegen
Ahriman
,
das
hieße
den
Teufel
vertreiben
durch
Beelzebub
.
Der
wahre
ernste
Kampf
,
der
schwerste
und
muthvollste
Kampf
,
von
dem
allein
die
Entwicklung
der
Menschheit
abhängt
,
ist
der
Kampf
mit
den
Dämonen
der
Welt
und
der
eigenen
Brust
.
Dagegen
ist
der
Kampf
der
Waffen
ein
erbärmlicher
Tand
,
eine
komödiantische
Aufregung
,
des
wahren
sittlichen
Ernstes
bar
.
Es
ist
eigentlich
albern
,
solche
Selbstverständlichkeiten
noch
zu
erwähnen
.
Der
Kampf
ums
Dasein
selbst
im
bürgerlichen
Leben
erfordert
hundertmal
mehr
Energie
und
sittlichen
Mut
,
als
der
frivole
oder
rein
physische
Schlachtenmuth
.
Auch
die
Bestie
ist
tapfer
in
diesem
Sinn
;
aber
wenn
sie
mal
nichts
zu
fressen
hat
,
dann
winselt
sie
.
Man
müßte
es
nicht
nur
als
sittliche
,
sondern
erst
recht
als
intellektuelle
Unreife
beklagen
,
wenn
die
Abneigung
gegen
Krieg
und
Soldatenspielen
,
gegen
welche
Verfasser
polemisirt
,
nicht
bei
einem
modernen
Bürger
vorhanden
wäre
.
Möge
sich
der
rothe
Kragen
an
der
Verehrung
der
Knaben
und
Weiber
genügen
lassen
.
Wenn
nun
alle
idealen
Redensarten
nichts
gegen
die
schlichte
Logik
der
Vernunft
verfangen
und
der
Krieg
,
seines
idealen
Schimmers
entkleidet
,
als
ein
trauriges
,
wenn
auch
momentan
nothwendiges
Antikultur-Uebel
erscheint
,
so
fällt
natürlich
eine
übertrieben
hohe
Auffassung
des
Soldatenstandes
in
Nichts
zusammen
.
Es
soll
keinen
Augenblick
bestritten
werden
,
daß
der
Krieg
die
edelsten
Gefühle
der
Menschenseele
ausbilden
kann
,
natürlich
ebenso
die
allerniedrigsten
.
Traurig
genug
,
daß
gutmüthige
und
in
gerechter
Sache
kämpfende
Soldaten
sich
in
der
Erregung
den
tollsten
Exzessen
hingeben
können
.
Das
Alles
aber
gilt
für
den
Krieg
nur
wie
für
jedes
andere
außergewöhnliche
Ereigniß
,
das
mit
Gefahr
verbunden
ist
.
Was
aber
–
fragen
wir
hier
wieder
–
hat
der
Krieg
mit
der
Ueberhebung
des
Offizierstandes
zu
thun
?!
Denn
nur
darum
handelt
sich
's
bei
dieser
Broschüre
und
vielen
ähnlichen
!
Der
Krieg
selbst
wird
ja
auch
nur
gleichsam
als
pièce
de
résistance
im
Hintergrunde
weihevoll
verwerthet
;
der
wahre
Zweck
ist
bloß
der
,
die
übertriebenen
Achtungsansprüche
des
Offiziers
in
Friedenszeiten
zu
begründen
.
Heut
bei
der
allgemeinen
Wehrpflicht
ist
ja
selbst
dieses
wunderherrliche
Institut
der
sittlichen
Weltordnung
,
»
Krieg
«
genannt
,
den
priesterlichen
Händen
einer
speziellen
Kriegerkaste
entwunden
–
wenigstens
was
die
Gefahr
,
diese
so
wundersam
sittlichende
Gefahr
,
anbelangt
:
dies
höchste
sittliche
Gut
teilt
der
Offizier
brüderlich
mit
jedem
waffenfähigen
Bürger
,
um
für
sich
hernach
bloß
das
minderwerthige
schnöd
materielle
Gut
etwaiger
Dotationen
und
Auszeichnungen
zu
behalten
.
Diese
großartige
Selbstverleugnung
,
diese
freigebige
Humanität
im
Theilen
der
Sittlichkeitsmomente
des
Krieges
,
damit
selbst
der
Geringste
derselben
theilhaftig
werde
,
muß
man
um
so
höher
schätzen
,
als
sich
ja
der
Offizier
auch
ohne
den
»
Kriegsgedanken
«
um
die
»
Volkserziehung
«
so
unendliche
Verdienste
erwirbt
.
Wenigstens
ist
laut
unserm
gelehrten
Verfasser
der
Leutnant
der
wahre
Erzieher
des
deutschen
Volkes
,
während
unsere
ganze
sonstige
Erziehung
ungenügend
und
schädlich
wirkt
.
Den
letzteren
Theil
seiner
Prämissen
mag
ich
durchaus
nicht
befehden
.
Der
deutsche
Schulmeister
leidet
eben
an
dem
gleichen
Unfehlbarkeitsdünkel
wie
der
»
militärische
Erzieher
«
und
es
scheint
daher
nur
ergötzlich
,
wenn
der
Letztere
durch
seine
gewichtige
Autorität
die
Feinde
des
bestehenden
Erziehungssystems
verstärkt
.
Diese
Frage
interessirt
uns
ja
aber
hier
nicht
,
sondern
nur
die
,
welcher
moralische
Nutzen
denn
eigentlich
durch
die
militärische
Erziehung
,
d.h.
die
allgemeine
Wehrpflicht
,
bewirkt
wird
.
Es
ist
mindestens
zweifelhaft
,
ob
die
dreijährige
(
in
Frankreich
noch
längere
)
Entziehung
der
besten
physischen
Kräfte
aus
dem
eigentlichen
produktiven
Kampf
ums
Dasein
nationalökonomisch
günstig
zu
nennen
sei
.
Es
ist
zweifelhaft
,
ob
wirklich
eine
Kräftigung
der
physischen
Gesundheit
durch
das
»
Dienen
«
erzeugt
wird
,
die
im
Verhältniß
zu
dem
enormen
Zeit-
und
Müheaufwand
steht
.
Vermuthlich
würden
Arbeiten
in
frischer
Luft
oder
Reisen
oder
Sport
in
einem
Viertel
der
Zeit
hier
wohlthätiger
wirken
,
da
die
tausend
ungesunden
Nebendinge
des
Kasernenlebens
,
sowie
die
Ueberanstrengung
und
die
fortwährende
Unruhe
oder
gar
Angst
sehr
störende
Beigaben
des
Soldatenlebens
scheinen
.
Turn-
,
Fecht-
und
Schießklubs
dürfen
Gewandtheit
und
Handhabung
der
Waffen
vielleicht
leichter
lehren
,
als
die
Hudelung
des
Unteroffiziers
es
bewerkstelligen
kann
.
Doch
halt
,
alle
Unannehmlichkeiten
des
Soldatenleben
sollen
ja
eben
den
Charakter
stählen
.
Den
Charakter
!
Kann
man
von
Charakter
überhaupt
noch
reden
,
wo
die
Grundlage
jeder
Charakterfestigung
,
nämlich
freier
Entschluß
und
eigene
Initiative
,
von
vornherein
ausgeschlossen
sind
?
Der
»
Dienst
«
soll
die
große
Tugend
des
Gehorsams
einpflanzen
.
Nun
unterschätze
ich
diese
Tugend
nicht
.
Alle
Vereinigungen
,
heißen
sie
nun
Staat
,
Heer
,
Privatverein
,
können
sich
nur
halten
durch
Gehorsam
gegen
das
Höhere
,
den
allgemeinen
Zweck
.
Dieser
Gehorsam
aber
ist
das
legitime
Kind
des
freien
Willens
,
der
freien
Erkenntniß
,
während
der
vom
Militär
geforderte
Gehorsam
der
des
Sklaven
ist
.
Würde
dieser
Gehorsam
wirklich
als
unauslöschliche
Tugend
durch
die
allgemeine
Wehrpflicht
eingeimpft
,
so
könnte
dies
nur
widerliche
und
traurige
Folgen
haben
.
Ein
solcher
Gehorsam
fügt
sich
in
keiner
Hinsicht
dem
modernen
Bürgerleben
ein
;
er
wird
dort
nicht
verlangt
und
wäre
nur
vom
Uebel
.
Nur
im
sogenannten
»
Staatsdienst
«
kann
er
von
Nutzen
sein
und
wirklich
blühen
ja
Streberei
und
Knechtssinn
dort
täglich
herrlicher
auf
.
Diese
hohe
Tugendlehre
der
militärischen
Erziehung
mag
daher
einem
Absolutisten
erhaben
,
einem
modernen
Menschen
aber
muß
sie
als
verächtliche
Untugend
erscheinen
.
Ich
leugne
auch
,
daß
diese
zweifelhafte
»
Subordination
«
(
die
nur
im
Armeewesen
Berechtigung
hat
)
irgend
Jemandem
für
sein
späteres
Civilverhältniß
eingeprägt
werde
.
Die
Naturen
sind
eben
verschieden
.
Der
größte
Militär
(
Napoleon
)
hat
direkt
gesagt
:
Nach
seinen
Erfahrungen
sei
der
Satz
»
Wer
herrschen
will
,
der
muß
erst
dienen
lernen
,
«
barer
Unsinn
.
Gerade
die
,
welche
nie
und
nirgends
Unterordnung
verstünden
,
würden
sich
um
sobesser
auf's
Gebieten
verstehen
.
Vergeblich
wird
man
daher
freien
,
selbstständigen
und
initiativen
Naturen
(
ich
meine
hier
natürlich
keine
Herrschernaturen
,
sondern
überhaupt
alle
energischen
Impulsiven
)
blinden
Gehorsam
predigen
.
Wer
den
militärischen
Gehorsam
aus
der
Dienstpflicht
ins
Leben
nachschleppt
,
war
einfach
so
angelegt
und
bedurfte
einer
solchen
Erziehung
gar
nicht
.
Die
Majorität
der
Menschheit
besteht
eben
schon
aus
Lakaienseelen
,
diensteifrigen
Naturen
,
Stimmvieh
.
Vor
geraumer
Zeit
machte
der
Fall
viel
Aufsehen
,
daß
vier
Landwehrmänner
bei
einem
Manöver
sich
geweigert
hatten
,
in
einem
Viehwagen
transportirt
zu
werden
,
darob
an
den
Kaiser
ein
Beschwerdetelegramm
richteten
und
dafür
zu
vielen
Jahren
Zuchthaus
verurtheilt
wurden
.
Die
Höhe
des
Strafmaßes
mag
zu
hart
gewesen
sein
;
aber
das
Mordsgeschrei
,
das
die
liberalen
Blätter
darüber
erhoben
,
war
unberechtigt
.
Eine
so
beispiellose
Dreistigkeit
,
wegen
einer
solchen
Lapalie
die
Vorgesetzten
beim
obersten
Kriegsherrn
per
Telegramm
zu
verklagen
,
verdiente
exemplarische
Züchtigung
.
Es
liegt
hier
sogar
eine
Unverschämtheit
vom
rein
menschlichen
Standpunkte
aus
vor
.
Eine
andere
Frage
ist
es
freilich
,
ob
der
betreffende
Offizier
,
falls
er
wirklich
etwas
Gesetzwidriges
–
z.B.
körperliche
Mißhandlung
–
begangen
hätte
,
ebenfalls
wegen
Ungehorsams
gegen
das
Militärgesetz
ähnlich
hart
bestraft
worden
wäre
.
Ich
fürchte
fast
,
hier
hätte
die
Antwort
gelautet
:
Ja
Bauer
,
das
ist
ganz
was
anders
!
–
Jedenfalls
aber
zeigt
die
bloße
Möglichkeit
eines
solchen
naiven
Aufbegehrens
seitens
vier
beliebiger
preußischer
Landwehrleute
,
wie
wenig
der
Sinn
sklavischer
Unterwürfigkeit
–
als
»
Gehorsam
«
ein
nothwendiges
berechtigtes
Militärgebot
–
im
späteren
Civilisten
wurzeln
bleibt
.
So
sind
sie
nun
mal
,
die
modernen
Menschen
!
Vom
Militär-Standpunkte
aus
,
der
die
Menschheit
als
eine
Masse
zu
drillender
Rekruten
betrachtet
,
ist
das
beklagenswerth
,
aber
leider
unabänderlich
!
Die
weiteren
segensreichen
Einflüsse
des
»
Dienens
«
machen
sich
bemerkbar
in
einer
allgemeinen
Zufahrigkeit
und
verstärkter
Brutalität
in
den
unteren
Schichten
,
wie
denn
seit
dem
Kriege
die
Verbrechen
gegen
das
Leben
,
das
Messerstechen
,
die
Roheit
der
Balgereien
sich
rapide
steigerten
.
Bei
den
höheren
Ständen
(
Einjährig-Freiwilliger
,
Reserveoffizier
,
d.h.
ein
Geschöpf
mit
den
Pflichten
ohne
die
Rechte
des
Offiziers
)
bleibt
eine
vermehrte
Vorliebe
für
alles
Aeußerliche
,
Schein
,
Etikette
und
alles
überreizte
falsche
Point
d'honneur-Gefühl
zurück
.
Das
sind
die
logischen
Folgen
–
weiter
nichts
.
Durch
diesen
Geschmack
am
Aeußerlichen
wird
oft
für
lange
Zeit
der
wahre
Ernst
zur
Arbeit
untergraben
.
Die
aus
der
Dienstpflicht
Zurückkehrenden
,
seien
sie
Gelehrte
oder
Bauer
,
müssen
sich
erst
mit
Anstrengungen
wieder
an
ihren
wahren
Beruf
gewöhnen
,
aus
dem
sie
plötzlich
herausgerissen
sind
.
Natürlich
sind
unsere
geschätzten
Militärpädagogen
harmlos
genug
,
den
Hauptwerth
der
Erziehung
auf
Berücksichtigung
der
individuellen
ursprünglichen
Eigenschaften
zu
legen
.
Kann
man
sich
das
Lachen
verbeißen
,
wenn
man
,
einige
Sätze
des
deutschen
Ausbildungs-Reglements
citirend
,
ernstlich
davon
redet
,
daß
die
Militärerziehung
auf
dies
wichtigste
Moment
Rücksicht
nehme
?!
Das
ist
des
Spaßes
,
und
der
–
Selbsttäuschung
genug
!
Ja
,
sehr
richtig
heißt
es
in
den
Vorschriften
der
Militärerziehungsmethode
:
»
Eine
äußere
,
wesentlich
nurdurch
Uebungen
im
Ganzen
erzielte
Zusammenfügung
der
Truppe
wird
bei
unerwarteten
Ereignissen
nicht
vorhalten
und
die
Disziplin
nur
dann
ein
festes
dauerndes
Band
für
das
Ganze
abgeben
,
wenn
sie
auf
dem
Bewußtsein
basirt
,
daß
im
Ernstfall
der
Erfolg
von
der
Erhaltung
des
durch
den
Führer
geleiteten
Zusammenwirkens
abhängt
.
«
Das
sind
goldene
Worte
und
Erfahrung
bestätigt
sie
.
Die
preußische
Armee
von
1806
besaß
ein
treffliches
Offizierkorps
in
den
subalternen
Chargen
und
eine
wohlgedrillte
Armee
,
die
mit
ihrer
veralteten
Lineartaktik
so
lange
wacker
schlug
,
bis
die
elende
Oberleitung
jeden
Widerstand
gegen
den
besser
geführten
Feind
unnütz
machte
.
Hätte
sie
aber
jene
innere
Einsicht
,
jenes
feste
dauernde
Band
des
bewußten
Zusammenwirkens
besessen
,
so
wäre
von
einer
so
beispiellosen
Auflösung
des
gesammten
Heergefüges
keine
Rede
gewesen
.
Im
Befreiungskriege
aber
leistete
nachher
die
preußische
Armee
Unerhörtes
,
trotzdem
sie
zum
größten
Theil
aus
Landwehren
und
das
Offizierkorps
der
Linie
wesentlich
aus
denselben
Elementen
bestand
,
die
früher
bei
Jena
so
schlecht
bestanden
hatten
.
Die
französischen
Truppen
mit
ihren
Veteranenoffizieren
waren
technisch
überlegen
.
Aber
diesmal
war
die
preußische
Oberleitung
eine
glänzende
,
und
das
innige
moralische
Zusammenwirken
der
Gemeinen
und
Offiziere
ergab
sich
aus
dem
gleichmäßig
alle
durchlohenden
Patriotismus
.
Es
ist
also
immer
der
moralische
Faktor
,
die
Idee
,
die
siegt
–
falls
sie
nur
einigermaßen
praktisch
unterstützt
wird
.
Wie
aber
soll
in
gewöhnlichen
Zeitläuften
durch
Militärerziehung
dies
moralische
Element
erzielt
werden
,
da
weder
Offiziere
noch
Unteroffiziere
darauf
ausgehen
,
sich
die
Liebe
ihrer
Untergebenen
zu
erringen
?
Nach
dieser
Theorie
würden
ja
die
Chancen
des
nächsten
deutsch-französischen
Krieges
ungünstig
für
uns
stehen
.
Denn
wie
1870
die
technisch
ebenbürtige
,
besser
bewaffnete
Streitmacht
Frankreichs
zertrümmert
wurde
,
weil
man
ein
einmüthiges
Zusammenwirken
der
Deutschen
durch
begeisterte
Vaterlandsliebe
erreichte
–
so
scheinen
die
Franzosen
diesmal
diejenigen
,
welche
ein
einmüthiges
bestimmtes
Ziel
haben
,
während
in
Deutschland
kein
Mensch
einen
ersehnbaren
Wunsch
und
Zweck
dabei
im
Auge
hat
.
Aus
diesem
Grunde
siegen
ja
oft
schlecht
bewaffnete
ungeübte
Haufen
in
Revolutionskriegen
über
die
ältesten
Truppen
.
Denn
wer
siegen
will
und
das
Leben
für
nichts
achtet
,
der
muß
siegen
.
Diesen
Geist
kann
aber
wahrlich
keine
Erziehung
und
am
wenigsten
die
militärische
,
wie
sie
bei
uns
getrieben
wird
,
erzeugen
!
Wir
haben
aber
oben
noch
einen
andern
Punkt
berührt
,
wir
sprachen
von
der
Oberleitung
.
Und
da
ergiebt
sich
denn
für
den
Kundigen
wiederum
die
Lächerlichkeit
des
Offiziersdünkels
an
sich
.
Denn
nicht
die
Tüchtigkeit
des
Offizierskorps
entscheidet
im
Kriege
,
sondern
lediglich
die
geistige
Beschaffenheit
des
Oberkommandos
.
Mit
schlechten
Truppen
und
Offizieren
siegt
ein
guter
Feldherr
über
gute
Truppen
und
Offiziere
unter
einem
schlechten
Feldherrn
.
Das
ist
beinahe
selbstverständlich
.
In
Anerkennung
dieser
Thatsache
gehen
die
heutigen
Offiziere
sogar
so
weit
,
daß
sie
schon
die
bloße
Energie
ohne
Talent
im
Oberbefehl
für
genügend
achten
,
mit
schlechten
Truppen
Gewaltiges
zu
leisten
.
Sie
verehren
Gambetta
,
dessen
Organisationstalent
einfachauf
rücksichtslos
durchgreifende
Brutalität
sich
beschränkt
.
Goltz
und
York
erklären
geradezu
,
Gambetta
habe
in
seiner
Art
wenigstens
die
Hälfte
eines
großen
Feldherrn
repräsentirt
–
Gambetta
,
der
prahlende
Charlatan
,
der
schwatzhafte
Advokat
,
dem
notorisch
selbst
die
Anfangsgründe
militärischen
Wissens
fehlten
,
der
nicht
mal
ein
Dilettant
,
sondern
ein
einfacher
Laie
genannt
werden
muß
!
So
leicht
ist
es
nach
Ansicht
von
Fachmilitärs
,
ein
genügend
großer
Heerführer
eines
großen
Volkes
zu
werden
,
falls
man
nur
überhaupt
über
das
Durchschnittsmaß
der
Intellekte
hinwegragt
!
Wie
viele
Gambettas
unter
Parlamentarien
verborgen
schlummern
,
die
nur
der
Zufall
nicht
begünstigt
–
wer
weiß
es
!
Wirklich
meint
ja
auch
Carlyle
,
daß
im
Grunde
alles
wahre
Genie
eins
und
untheilbar
sei
,
daß
Shakespeare
der
größte
Staatsmann
,
Burns
der
größte
Redner
und
Reformer
u.
s.w.
geworden
wären
.
Und
jedenfalls
steht
fest
,
daß
die
wenigen
großen
Feldherrn
,
welche
uns
die
Geschichte
zeigt
–
Cäsar
,
Napoleon
,
Cromwell
,
Friedrich
der
Große
,
–
nicht
durch
Selbstbestimmung
,
sondern
durch
die
Gewalt
der
Umstände
Feldherrn
wurden
und
in
allen
möglichen
andern
Gebieten
sich
zugleich
versuchten
,
wie
denn
nach
Napoleons
und
Friedrichs
Vorgange
auch
unser
Moltke
stark
litterarische
Neigungen
aufweist
.
Alle
großen
Feldherrn
,
ohne
jede
Ausnahme
,
wurden
große
Feldherrn
,
weil
sie
überhaupt
große
Männer
waren
,
und
jeder
bildete
sich
selbst
ohne
alle
Schule
durch
eigene
Denkthätigkeit
und
Initiative
zum
Feldherrn
aus
.
Die
»
militärische
Erziehung
«
hat
also
auf
das
wichtigste
Moment
des
militärischen
Erfolges
:
die
Feldherrnerzeugung
,
nicht
den
geringsten
Einfluß
.
Sie
könnte
hier
höchstens
schädlich
wirken
,
da
ihr
Grundprinzip
,
dasNivelliren
,
die
Eigenart
niederdrückt
und
das
Prinzip
der
geduldigen
Unterordnung
,
des
Avancements
nach
Anciennität
,
das
Aufkommen
des
Genies
ohnehin
hindert
.
Daher
sind
Revolutionszeiten
(
siehe
die
französische
Revolution
,
den
amerikanischen
Befreiungskrieg
und
später
den
Secessionskrieg
)
die
wahren
Pflanzstätten
militärischer
Begabung
,
während
die
berühmte
»
militärische
Erziehung
«
nur
entweder
Theoretiker
oder
Gamaschenhelden
erzeugen
kann
.
Wir
fragen
also
nochmals
zum
Schluß
:
hat
der
Größenwahn
des
neudeutschen
Militarismus
das
Recht
,
sich
mit
solcher
Wichtigthuerei
als
Hauptfaktor
der
Volkserziehung
aufzuspielen
?
Wir
antworten
mit
einem
kräftigen
:
Nein
.
Das
Soldatenthum
ist
auf
lange
Zeit
hin
ein
nothwendiges
Uebel
und
wir
nehmen
den
Offizier
mit
stiller
Resignation
als
ein
unabänderliches
Utensil
der
sittlichen
Weltordnung
mit
in
den
Kauf
.
Doch
dem
Offizier
zu
den
großen
äußern
Vorrechten
seiner
Stellung
auch
noch
ein
ideales
Piedestal
zu
errichten
–
diese
Zumuthung
lehnen
wir
ruhig
,
aber
entschieden
ab
.
Leonhart
machte
hier
eine
kurze
Pause
,
trank
ruhig
ein
Glas
Wasser
,
indem
er
seinen
Blick
gleichmüthig
über
die
offenbar
mißgestimmte
,
sich
räuspernde
und
unruhige
Versammlung
hingleiten
ließ
und
fuhr
fort
:
Wer
seine
Nation
verachtet
und
das
Fremde
vergöttert
,
wie
der
Deutsche
es
früher
that
,
verdient
,
daß
er
gar
kein
Vaterland
habe
.
Wer
hingegen
seine
Nation
plötzlich
als
Ausbund
aller
Tugenden
feiert
,
wie
das
jetzt
nach
demMuster
der
Franzosen
und
Engländer
in
Deutschland
beliebt
wird
,
mag
für
seine
Thorheit
selber
büßen
.
Denn
nicht
Patriotismus
ist
der
Grund
solch
chauvinistischen
Selbstgefühls
,
sondern
jene
uranfängliche
Philisterfaulheit
,
die
sich
in
dem
Unrath
ihrer
eignen
Dummheit
ganz
behaglich
fühlt
.
Es
lebe
die
Bärenhaut
!
Alle
Institutionen
Deutschlands
sind
musterhaft
.
Wer
dagegen
schwatzt
,
ist
ein
Skandalmacher
.
Ruhe
ist
die
erste
Bürgerpflicht
.
Ueber
die
zwei
Cardinallaster
,
die
zwei
Hauptpuppen
des
speciell
preußischen
Größenwahns
möchte
ich
hier
ein
wenig
unehrerbietig
freveln
.
Es
ist
schon
gut
gesagt
worden
,
angesichts
der
unglaublichen
Phrase
,
die
an
Phantastik
eines
V.
Hugo
würdig
:
»
Der
Schulmeister
hat
die
Schlachten
von
Königgrätz
und
Sedan
gewonnen
«
–
:
»
Larifari
,
der
Unteroffizier
hat
sie
gewonnen
.
«
Ja
wohl
,
das
klingt
wenigstens
nach
gesundem
Menschenverstand
.
Und
dennoch
ist
auch
dies
eine
ganz
vague
Behauptung
,
die
sich
ins
Unendliche
fortsetzen
ließe
.
Denn
sicher
war
es
weit
mehr
die
gewandte
und
umsichtige
Führung
der
Offiziere
selbst
,
sodann
die
Leitung
des
Generalstabs
,
die
allgemeine
vortreffliche
Ausrüstung
der
Armee
;
endlich
der
Wille
der
Vorsehung
,
die
das
zu
erstrebende
Ziel
längst
vorgesteckt
hatte
.
»
Den
Zufall
giebt
die
Vorsehung
«
,
bemerkt
Marquis
Posa
,
»
zum
Zwecke
«
–
muß
halt
der
Mensch
dabei
sein
.
Und
da
helfen
z.B.
im
Kriege
Unteroffiziere
und
Offiziere
durchaus
nichts
,
falls
nicht
die
angeborene
Tüchtigkeit
und
Energie
und
Tapferkeit
des
Soldatenmenschen
,
des
sogenannten
»
Kerls
«
,
dahinter
sitzt
.
Jeder
,
der
ein
wenig
mit
militairischen
Dingen
vertraut
ist
,
wird
wissen
,
daß
die
ewig
neu
erhobene
Behauptung
jedes
Reservisten
:
er
habe
genaudie
Hälfte
seiner
drei
Jahre
rein
für
Nichts
vertrödeln
müssen
,
ja
das
Alles
in
weniger
als
einem
Jahr
lernen
können
,
–
stets
belächelnswerth
bleibt
,
da
ja
interne
Kasernenfragen
und
Commiß-Gewohnheiten
gerade
die
drei
Jahre
vom
Mark
und
Schweiß
des
Bürgers
bedingen
.
Mit
weniger
wird
halt
die
Drehung
des
regelrechten
Zopfes
nicht
erreicht
,
der
dem
ganzen
modernen
Heerwesen
noch
immer
im
Nacken
baumelt
.
Kann
man
mit
einem
Jahr
Ausbildung
einen
Gemeinen
erzielen
,
der
vor
dem
Feind
seinen
Mann
steht
?
–
O
pah
,
dazu
braucht's
nur
eines
Halbjahrs
–
wie
bei
den
Einjährig-Freiwilligen
,
die
ja
ihr
zweites
Gefreiter-Halbjahr
auch
eigentlich
nicht
brauchten
.
Im
Grunde
taugen
sogar
auch
die
eben
erst
Eingezogenen
dazu
,
wenn
sie
nur
von
gutem
Geist
beseelt
sind
.
Aber
,
mein
Verehrtester
,
was
gilt
das
uns
?
Wir
wollen
nicht
gute
Vaterlandsvertheidiger
,
wir
wollen
Soldaten
mit
allem
Gamaschen-Zubehör
.
Wir
spielen
halt
gern
Soldätles
und
dazu
brauchen
wir
drei
Jahre
.
Sehr
gut
.
Wer
kann
einen
so
rührenden
Geschmack
anfechten
!
Spielt
ihr
nur
fort
–
aber
wie
?
Die
allgemeine
Dienstpflicht
ist
es
,
d.h.
das
Vaterland
und
Volk
ist
es
,
mit
dem
ihr
zu
spielen
wagt
?
»
Patriotische
Pflichterfüllung
«
nennt
ihr
es
,
wenn
dem
Vaterlande
der
ungeheuerste
Verlust
in
national-ökonomischer
Hinsicht
dadurch
erwächst
,
daß
man
die
besten
Kräfte
in
der
schönsten
Zeit
für
Parade-Exercitien
vergeudet
?
So
kauft
euch
eine
Söldner-Armee
.
Dies
aber
erinnert
an
den
hessischen
Menschenverkauf
.
Denn
nur
mit
dem
,
den
man
gekauft
hat
,
darf
man
wie
mit
einem
Heloten
wirthschaften
–
freilich
thut
's
im
bürgerlichenLeben
kein
anständiger
Mensch
.
Die
fortwährend
zunehmenden
Unteroffizier-Prozesse
,
welche
die
monstruösesten
Details
enthüllen
,
die
Selbstmord-Epidemie
unter
den
Gemeinen
,
weil
sie
»
die
ewige
Angst
und
grausame
Behandlung
nicht
mehr
ertragen
könnten
«
,
haben
denn
doch
in
letzter
Zeit
nicht
nur
in
gebildeten
Kreisen
und
in
der
Presse
einen
Sturm
der
Entrüstung
entfesselt
,
sondern
sogar
in
Offizierkreisen
haben
sich
die
ernstesten
Bedenken
geäußert
,
ob
dieser
Eckpfeiler
des
Preußenthums
,
der
Unteroffizier
,
noch
länger
als
eine
solche
Bestie
zu
dulden
sei
.
Man
hat
sogar
aus
den
Garde-Dragonern
zwei
Wachtmeister
,
welche
es
bis
2000
Thaler
pro
Jahr
an
Bestechungen
brachten
(
dort
dienen
nur
die
reichsten
Freiwilligen
)
,
endlich
ausgestoßen
.
Aber
der
dreijährige
Missethäter
an
Leib
und
Seele
des
armen
Rekruten
wird
noch
lange
seinen
Unfug
treiben
und
,
das
leicht
erlernbare
Pensum
eines
halben
Jahres
endlos
durch
tausend
Mätzchen
hindehnend
,
den
ohnehin
beschränkten
Bauern
das
Lernen
redlich
erschweren
.
Bei
dem
intelligenten
Freiwilligen
wirkt
er
freilich
nicht
direkt
verderblich
,
weil
derselbe
das
Pensum
ohnehin
in
ein
paar
Wochen
übersieht
.
»
Der
Rest
«
seiner
Dienstzeit
»
ist
Schweigen
«
–
und
zwar
in
wörtlicher
Beziehung
,
nämlich
»
Maulhalten
«
vor'm
Vorgesetzten
.
Außerdem
ganz
nutzlose
Strapazen
erdulden
,
wohl
auch
vier
Wochen
im
Lazareth
liegen
,
und
zahllose
Brutalitäten
hinnehmen
.
Das
ist
die
Ueberfracht
von
elf
Monaten
,
außer
dem
einen
,
der
ihn
im
Kriegsfall
als
durchgebildeten
Soldaten
vor
den
Feind
gebracht
hätte
.
Mit
einem
Worte
,
der
wahre
Nutzen
der
dreijährigen
Dienstpflicht
besteht
in
der
Ausbildung
der
Dulderfähigkeit
des
Menschen
.
Wer
das
überstanden
,
kann
Allesüberstehn
.
Der
Soldat
hat
gelernt
,
wie
schwer
und
sauer
das
menschliche
Leben
gemacht
werden
kann
.
Das
ist
schon
ein
großer
Vorzug
vom
ethischen
Standpunkt
aus
.
Und
unsere
Moralisten
des
»
kategorischen
Imperativs
«
lobpreisen
diesen
erhabenen
Zweck
hinter'm
warmen
Ofen
mit
sinnigem
Behagen
.
Aber
seltsam
!
Der
heimkehrende
Reservist
,
der
drei
kostbare
Jahre
seines
Lebens
dem
Erlernen
dieser
spartanischen
Moral
geopfert
hat
,
zeigt
sich
in
der
nächsten
Zeit
nach
seiner
Entlassung
nicht
pflichteifriger
,
sondern
weit
arbeitsunlustiger
wie
früher
:
Er
hat
für
die
Gewerbe
des
bürgerlichen
Lebens
,
also
für
seinen
Beruf
und
Unterhalt
den
Geschmack
verloren
.
Sogar
bei
den
Einjährigen
zeigt
sich
nach
übereinstimmenden
Aussagen
nach
ihrem
Zurücktritt
ins
Civil
zuerst
eine
unüberwindliche
Arbeitsscheu
und
Hang
zum
Bummeln
.
Ganz
auffallend
aber
ist
die
durchgängige
Verrohung
der
Sitten
,
Gewaltthätigkeit
und
Brutalität
in
Wort
und
That
,
bei
dem
sonst
ruhigen
Charakter
des
Deutschen
,
welche
nach
jedem
Krieg
in
der
Masse
,
nach
jedem
Erfüllen
der
Dienstpflicht
bei
den
Reservisten
hervortrit
.
Begreiflich
!
In
welcher
moralischen
Sphäre
hat
der
Soldat
sich
so
lange
bewegt
!
Rechtes
Arbeiten
,
d.h.
geistiges
oder
handwerkliches
,
hat
er
total
verlernt
.
Dafür
ist
er
gewöhnt
,
auf
lauter
Aeußerliches
zu
achten
,
und
empfindliches
Ehrgefühl
als
gar
nicht
vorhanden
anzusehen
,
da
die
pöbelhafte
Rohheit
in
Worten
und
Thaten
seine
tägliche
Umgangs-Nahrung
war
.
Während
der
Krieg
selbst
die
männlichsten
und
hehrsten
Gefühle
und
zugleich
alles
Bestialische
der
Menschennatur
erweckt
,
impft
der
Soldatendienst
im
Frieden
der
Seele
nur
die
schändlichsten
Empfindungen
und
Gesinnungen
ein
:
Knechtssinn
,
mit
all
seinenAbzweigungen
(
allerdings
eine
würdige
Vorbereitung
für
manche
amtliche
Abstumpfung
des
Ehrgefühls
)
,
Gleichgültigkeit
gegen
das
physische
und
moralische
Kränken
des
Nebenmenschen
,
allgemeine
Brutalität
der
Gesinnung
.
–
Verzeihe
man
diese
erneute
Betonung
des
schon
früher
Gesagten
!
Der
Vertreter
dieser
herrlichen
Schule
echtdeutscher
Gesinnung
ist
eben
der
Unteroffizier
,
dieser
erlauchte
Zuchtmeister
und
Erzieher
von
Gottes
Gnaden
–
dieser
rohe
,
freche
,
knechtische
Charakter
der
zugleich
in
unsere
reine
,
preußische
Luft
den
moskowitischen
Wohlgeruch
einer
staatlich
tolerirten
,
groben
Bestechlichkeit
hineinträgt
.
Wahrlich
,
ein
staunenswerthes
Denkmal
unserer
Triumphe
!
Sollen
sich
diese
von
Jedermann
privatim
vertretenen
,
aber
aus
guten
Gründen
öffentlich
nur
in
flagranten
Fällen
von
Rohheit
besprochenen
Ansichten
etwa
gegen
die
allgemeine
Dienstpflicht
richten
?
Mit
Nichten
.
Es
wäre
komisch
,
so
lange
Europa
sich
in
Waffen
gegenübersteht
,
daran
rütteln
zu
wollen
.
Die
stets
mit
jeder
neuen
Session
neu
auftretenden
Forderungen
der
Liberalen
zielen
einfach
auf
gänzliche
Reducirung
der
Dienstzeit
hin
,
bis
dieselbe
auf
das
gebührende
Maß
von
Bürger-Aufopferung
herabgeschraubt
werden
wird
–
d.h.
auf
die
Hälfte
der
bisherigen
.
Vor
allem
aber
wird
und
soll
einmal
Ernst
gemacht
werden
gegen
den
unerhörten
Schandfleck
der
Armee
,
gegen
das
in
ein
unzerbrechliches
System
gebrachte
Unteroffizierthum
.
Denn
nicht
in
den
Mißhandlungen
,
die
solcher
Auswurf
sich
gegen
den
Bürger
erlaubt
und
nachher
,
wenn
als
Schutzleute
in
den
Polizeidienst
übergegangen
,
fortsetzt
,
liegt
das
eigentlich
Gefährliche
dieser
Landplage
.
Nein
,
sondern
die
Betrachtung
,
daß
ein
auf
der
untersten
Stufe
des
Geistes
und
der
Moral
stehendes
Individuum
die
staatlich
patentirte
Berechtigung
haben
soll
,
die
bestialischen
Neigungen
seiner
gemeinen
Seele
jahrelang
an
der
Blüthe
des
Volkes
üben
zu
können
,
mit
einer
Unverletzlichkeit
,
die
sich
bei
der
späteren
Metamorphose
in
den
»
Schutzmann
«
durch
die
bei
uns
sprüchwörtlichen
Dienst-Meineide
fortsetzen
darf
,
–
diese
Betrachtung
selbst
wirkt
empörend
und
entsittlichend
:
Es
ist
eine
feierliche
Erklärung
der
Menschen-Nichtrechte
,
der
brutalen
Gewalt
.
Alle
Beispiele
von
Tyrannei
wirken
stets
demoralisirend
auf
die
Schwachen
und
Gedankenlosen
.
»
Militarismus
!
«
Hat
man
denn
wohl
bedacht
,
daß
von
einem
solchen
überhaupt
erst
bei
der
allgemeinen
Wehrpflicht
die
Rede
sein
kann
?
Wer
eine
Armee
von
Miethlingen
mit
der
Peitsche
drillt
wie
die
Engländer
,
hat
dazu
das
völlige
Recht
.
Wer
sich
als
Vieh
verkauft
,
mag
so
gehalten
werden
.
Daß
allerdings
die
Miethlingsarmee
Napoleons
III.
ohne
solch
entehrende
»
Disciplin
«
eine
unvergleichlich
bessere
wurde
,
ist
auch
ein
Factum
.
Aber
von
einem
entehrenden
Militairzwang
kann
doch
überhaupt
erst
geredet
werden
,
wo
Freiwillige
,
die
höchstgebildeten
Elemente
des
Landes
,
sich
derselben
entehrenden
Behandlung
unterziehen
müssen
.
Aber
lassen
wir
diesen
braven
Handlanger
der
Autoritätssclaverei
,
den
Unteroffizier
mit
seinen
Ohrfeigen
und
Bestechungen
,
den
Polizisten
mit
seinen
Ohrfeigen
und
amtlich
patentirten
Meineiden
!
Unsre
ganze
Aufmerksamkeit
wollen
wir
jetzt
einem
viel
gefährlicheren
Feinde
gesunder
Entwickelung
,
einem
viel
berühmteren
Eckpfeiler
des
Deutschthums
zuwenden
.
Dieser
Charakter
ist
ein
wesentlich
verschiedener
.
Denn
obwohl
die
eigenthümlichen
socialen
Verhältnisse
es
mit
sich
brachten
,
daß
in
diesem
hochgeachteten
Stande
sich
das
niedrige
Streberthum
mit
besonderer
Ueppigkeit
entfalten
konnte
,
so
wird
man
im
Allgemeinen
den
deutschen
Schullehrer
wohl
für
einen
höchst
pflichttreuen
,
und
mit
Geist
und
Wissen
wohlversehenen
Mann
ansehen
dürfen
,
der
in
mancher
Hinsicht
eine
Zierde
der
Nation
repräsentirt
.
Nicht
er
ist
es
,
dessen
verderblichen
Einfluß
wir
hier
signaliren
möchten
,
sondern
sein
System
.
Wir
verschmähen
es
,
in
boshaft
satirischer
Weise
zu
zergliedern
,
wie
dies
ohnehin
verderbliche
System
durch
pädagogische
Unfähigkeit
nur
zu
oft
verschlimmert
wird
.
Wir
verzichten
ebenso
auf
Illustrirung
des
berühmten
Schubart'schen
Verses
:
»
Als
Dionys
von
Syrakus
aufhören
muß
Tyrann
zu
sein
,
da
ward
er
ein
Schulmeisterlein
.
«
Wir
lassen
alle
und
jede
Rancune
gegen
die
oft
unlautern
Elemente
dieses
Standes
bei
Seite
,
welchem
sich
bei
uns
die
Meisten
nur
darum
widmen
,
weil
er
zuerst
zu
Brod
verhilft
.
Denn
während
Juristen
erst
mit
dreißig
Jahren
Besoldung
erzielen
können
,
ist
dies
als
Schullehrer
zu
Beginn
der
zwanziger
Jahre
möglich
.
Wir
wollen
nicht
näher
auf
die
Thatsache
eingehen
,
daß
dieser
Beruf
wie
kein
andrer
dummdreiste
Arroganz
ausbildet
.
Noch
wollen
wir
das
bekannte
Faktum
erörtern
,
daß
bei
uns
die
gräulichsten
Streber
,
sei
es
als
reactionäre
Speichellecker
,
sei
es
als
fortschrittliche
Spekulanten
,
sich
aus
diesen
Kreisen
recrutiren
.
–
Uns
selbst
ist
der
Beruf
des
Pädagogen
der
höchste
und
heiligste
,
aber
darum
auch
verantwortlichste
.
Und
gerade
darum
sei
es
erlaubt
,
ein
wenig
über
die
berühmte
deutsche
Erziehung
zu
plaudern
.
Erziehung
kann
,
soll
und
muß
zwei
Ziele
erreichen
:Ausbildung
des
Geistes
durch
wohlverdautes
Wissen
und
moralische
Ausrüstung
für
den
Kampf
des
Lebens
.
Sehen
wir
zu
,
wie
die
berühmte
deutsche
Schule
diesen
Aufgaben
gerecht
wird
.
Was
macht
im
Leben
den
gebildeten
Mann
,
der
zu
höheren
Gesichtspunkten
Stellung
zu
nehmen
weiß
?
Kenntniß
der
Geschichte
und
Litteratur
.
Ebenso
nothwendig
,
wenn
auch
nicht
so
bündig
verlangt
,
sind
geographische
und
Sprachkenntnisse
,
wovon
Englisch
und
Französisch
fast
unerläßlich
.
Die
Kenntniß
der
eignen
Sprache
,
ein
erträglich
guter
Stil
,
wird
als
selbstverständlich
angenommen
.
Wohlan
,
welche
dieser
landläufigen
Vorstellungen
von
Bildung
erfüllt
ein
deutscher
Student
?
Keine
.
Seine
Kenntnisse
in
ethnographischer
Völkerkunde
sind
miserabel
.
Begreiflich
.
Wer
hat
ihm
je
die
für
die
moderne
Weltbildung
unerläßliche
Kenntniß
der
nationalen
Eigenarten
und
Unterschiede
beizubringen
gewußt
?
Dies
banausische
und
profane
Wissen
zu
erlernen
,
überläßt
die
Schule
halt
dem
Leben
,
das
denn
allmählich
,
durch
Reisen
,
durch
Lectüre
,
(
oft
aber
auch
gar
nicht
)
den
wüsten
Unrath
traditioneller
Vorurtheile
aus
dem
Schädel
entfernt
.
Die
Ströme
in
Hinterindien
hat
er
freilich
auswendig
gelernt
.
Ja
,
ich
schwärme
heute
noch
für
Bramaputra
und
Irawaddie
–
von
der
Ethnographie
,
von
der
Flora
und
Zoologie
jener
Tropenländer
habe
ich
freilich
auf
der
Schule
nie
das
Geringste
erfahren
.
Wenn
ich
nur
die
Nebenflüsse
des
Ganges
kenne
!
Um
kurz
zu
sein
,
der
Unterricht
in
der
Erdkunde
nach
jeder
nützlichen
Richtung
hin
ist
gleich
Null
.
Wenn
der
Schüler
nur
nach
dem
Leitfaden
hübsch
auswendig
lernt
und
der
Lehrer
auf
dem
Katheder
schlafen
kann
–
das
bleibtimmer
die
Hauptsache
.
Die
geschichtlichen
Kenntnisse
?
Ein
gräßliches
Spinnennetz
von
Jahreszahlen
und
aneinandergereihten
unerklärten
Begebenheiten
umklammert
den
armen
jugendlichen
Kopf
und
saugt
ihm
für
immer
und
ewig
jedes
Interesse
an
der
Geschichte
fort
.
Jene
wenigen
schätzbaren
Geister
nehme
ich
aus
,
die
wie
Faust's
Famulus
mit
unendlichem
Behagen
im
Pergamentstaub
der
historischen
Spezialforschung
wühlen
und
oft
mit
krasser
Unwissenheit
im
Ueberblick
der
allgemeinen
Weltgeschichte
eine
wundervolle
Werthschätzung
ihrer
eigenen
Maulwurfsweisheit
in
»
Quellenforschung
«
vereinen
.
Für
diese
Lumpensammler
der
Historie
mag
allerdings
gerade
der
biedere
stramme
Daten-Unterricht
besonders
bahnweisend
gewesen
sein
.
Aber
aus
solch
bevorzugten
Geistern
,
welchen
etwa
eine
Monographie
über
einen
hohlen
Zahn
des
Königs
Ramses
gelingt
,
besteht
doch
nur
ein
Millionstel
der
Unterrichteten
.
Entschädigt
uns
die
erquickende
Anregung
solch
künftiger
»
Quellenforscher
«
für
die
ertötende
Qual
,
mit
dem
das
geistlose
öde
Repetiren
den
jugendlichen
Geist
niederdrückt
und
ihm
für
immer
unüberwindliche
Abneigung
gegen
alles
Historische
einflößt
?
Ja
,
nicht
einmal
in
jenem
rohen
Ballast
von
Auswendiglerne-Pensum
sind
Sinn
und
Ordnung
zu
erkennen
.
Zwar
lernt
der
Deutsche
verhältnißmäßig
mehr
von
der
Geschichte
andrer
moderner
Völker
,
als
diese
von
der
unsern
,
obwohl
mir
auch
dies
Maß
ein
recht
geringes
erscheint
und
der
deutsche
Durchschnittsgebildete
doch
wenig
Grund
hat
,
sich
über
die
Ignoranz
der
Engländer
und
Franzosen
in
dieser
Hinsicht
aufzuhalten
.
Aber
während
seine
eigne
Geschichte
natürlich
ganz
wüst
und
ordnungslos
,
ihm
spärlich
undbruchstückweise
vorgekaut
wird
,
so
daß
er
wohlweislich
von
diesem
bösen
Jahrhundert
nichts
zu
hören
bekommt
,
–
werden
ihm
die
Cantönlifehden
der
Griechen
und
Römer
in
einer
Breite
und
mit
einer
Selbstgefälligkeit
vorgetragen
,
als
hinge
das
Wohl
der
ganzen
Bildung
davon
ab
,
wie
Cäsar's
Legaten
,
Tribunen
,
Centurionen
und
Primipile
geheißen
.
Ebenso
fordern
dieselben
Erzieher
,
welche
die
deutschen
Gesetze
und
politischen
Constitutionen
ängstlich
zu
behandeln
vermeiden
,
unbedingteste
Kenntniß
der
Gesetze
des
ehrwürdigen
Servius
Tullius
–
um
so
ehrwürdiger
,
da
er
nie
gelebt
hat
–
und
die
Gesetzveränderungen
je
nach
Stand
der
Parteien
werden
mit
allen
Klauseln
unauslöschlich
dem
Gedächtniß
eingeprägt
.
Bravo
!
Deutscher
Student
,
kennst
Du
die
Declaration
of
human
rights
?
Kennst
Du
die
Verfassung
des
Englischen
Parlaments
?
Nein
.
Kennst
Du
die
Déclaration
des
droits
de
l'homme
?
sowie
die
Decrete
des
National-Convents
?
Nein
.
Kennst
Du
endlich
die
politischen
Gesetze
,
um
welche
Deutschland
seit
Napoleon
rang
?
Nur
in
nothdürftigen
Phrasen
.
–
Aber
man
frage
Dich
von
der
lex
Acilia
de
repetundis
bis
zur
lex
Voconia
das
ganze
alphabetische
Verzeichniß
der
leges
durch
–
da
bist
Du
zu
Hause
.
Und
das
auch
nur
,
falls
Du
ein
strebsamer
und
erfolgreicher
Lernender
gewesen
–
was
ich
immer
zur
Voraussetzung
nehme
,
obschon
noch
nie
ein
origineller
selbstthätiger
Geist
der
deutschen
Gymnasialbildung
das
Geringste
verdankt
hat
,
ja
verdanken
konnte
.
Denn
selbst
die
Kenntniß
der
Antike
flösse
den
Wenigen
,
die
derselben
bedürfen
,
auf
dem
Wege
des
Selbststudiums
in
kürzerer
Zeit
viel
gründlicher
zu
.
Wer
wäre
je
auf
derSchule
in
den
wahren
Geist
der
antiken
Dichter
und
Geschichtsschreiber
eingedrungen
,
da
die
Repetition
der
»
unregelmäßigen
Verba
«
daran
hindert
!
Die
lateinische
und
griechische
Grammatik
,
nicht
die
Litteratur
,
derentwillen
angeblich
die
todten
Sprachen
gepflegt
werden
,
trägt
der
deutsche
Gymnasiast
nach
Hause
.
Und
dieser
Formelkram
,
der
den
Geist
ertötet
,
setzt
sich
auf
der
Universität
fort
.
Die
Studenten
,
die
nicht
einzig
irgend
einem
Brodstudium
fröhnen
,
sollen
mit
ihrer
allgemeinen
Unwissenheit
von
geschichtlichen
Vorlesungen
profitiren
,
welche
irgend
einen
kleinen
specialistischen
Winkel-Abschnitt
der
Historie
behandeln
,
den
man
in
Wahrheit
nur
durch
überschauende
Kenntniß
der
allgemeinen
historischen
Verhältnisse
begreifen
könnte
.
Wo
man
aber
gar
einen
»
Lehrstuhl
der
Aesthetik
«
amtlich
besoldet
,
da
wird
der
angehende
Bierphilister
durch
widerliche
Shakespeareomanie
und
Goethepfafferei
um
den
letzten
Gran
gesunden
Urtheils
und
natürlicher
Empfindung
gebracht
.
Ein
künftiges
Jahrhundert
wird
darüber
richten
,
ob
die
einseitige
deutsche
Gelehrsamkeit
die
Nation
nicht
vielfach
in
Entfaltung
ihrer
Kräfte
gehemmt
habe
.
Das
Buch
der
Bücher
,
die
Weltgeschichte
,
lehrt
,
daß
aller
vernunftwidrige
Unsinn
eines
Tages
seine
Grenze
findet
.
Ich
verlasse
hier
den
Größenwahn
des
deutschen
Schulmeisters
,
der
als
würdiger
Bruder
des
Unteroffiziers
und
geistiger
Knote
jede
freie
Geistesentfaltung
zu
nivellirender
Uniformität
herabdrillen
möchte
.
Jetzt
wende
ich
mich
zum
Schluß
einigen
allgemeinen
Beobachtungen
über
den
deutschen
Nationalcharakter
zu
.
Wir
verstehen
diesen
am
besten
,
sobald
wir
den
französischen
und
englischen
zum
Vergleich
heranziehn
.
Der
Franzose
ist
ein
Sanguiniker
.
Mit
leicht
beweglicher
,
jedoch
rein
in
die
sinnliche
Wahrnehmung
gebannter
Phantasie
verbindet
er
im
Ganzen
eine
erstaunliche
Kälte
des
Herzens
.
Er
ist
grausam
,
unbarmherzig
im
Verfolgen
egoistischer
Pläne
und
Leidenschaften
,
zu
welchen
besonders
seine
phänomenale
Sinnlichkeit
zu
rechnen
ist
,
brutal
im
Besitze
der
Macht
und
wesentlich
nur
aus
Eitelkeit
zur
sogenannten
französischen
Courtoisie
und
Ritterlichkeit
geneigt
.
Nichtsdestoweniger
berauscht
ihn
seine
oberflächliche
schillernde
Phantasie
sehr
oft
bis
zur
größten
Noblesse
und
Empfindsamkeit
,
sobald
man
an
seine
Würde
als
Glied
der
großen
Nation
appellirt
.
Somit
ist
Eitelkeit
und
wieder
Eitelkeit
die
Triebfeder
seiner
guten
wie
seiner
schlechten
Handlungen
und
Eigenschaften
.
Sein
Idealismus
ist
stets
aus
diesem
einen
Beweggrund
herzuleiten
,
persönlicher
oder
nationaler
Eitelkeit
.
Darum
wird
er
mit
Begeisterung
Jeden
betrachten
,
der
den
äußern
Glanz
Frankreichs
fördert
,
um
so
mehr
er
im
Ganzen
von
erstaunlicher
Unselbständigkeit
ist
und
sich
am
liebsten
von
einem
zusammenfassenden
energischen
Willen
leiten
läßt
.
Er
ist
mit
Begeisterung
servil
,
ebenso
wie
er
mit
Begeisterung
die
Freiheit
anbetet
–
Beides
,
um
seiner
Phantasie
ein
Idol
zu
bieten
,
heiße
es
nun
gloire
oder
liberté
.
Seine
aufopfernde
Hingebung
für
dies
momentane
Idol
schlägt
natürlich
in
das
Gegentheil
um
,
sobald
diese
Hingebung
dem
Heißhunger
seiner
phantastischen
Eitelkeit
nicht
mehr
genug
entsprechende
Sättigung
gewährt
.
Aber
der
künstlich
zur
National-Eitelkeit
großgezogenen
Eitelkeit
seines
Naturells
und
seinem
Leithammelsuchenden
Instinkt
verdankt
er
seine
erlauchteste
Tugend
,
den
unbestreitbaren
stets
bewiesenen
Patriotismus
,
der
Alle
vereint
.
Auf
Gemeinsamkeit
ist
der
Franzose
überhaupt
hingewiesen
und
veranlagt
,
in
eminentem
Sinn
ein
Ζώον
πολιτικίν
.
Ihm
ist
»
die
Gesellschaft
«
Alles
,
weswegen
er
eine
tödtliche
Furcht
vor
dem
Lächerlichen
empfindet
.
Diese
in
seinem
Charakter
liegende
Unselbständigkeit
bei
aller
Selbstüberschätzung
,
diese
Selbstverknechtung
unter
die
eiteln
Dogmen
äußerer
Gesellschaftszustände
erklärt
denn
das
Problem
,
daß
der
Franzose
–
aus
Eitelkeit
,
phantasievoller
Nervenerregtheit
und
angeborner
fränkischer
Wildheit
mit
denkbar
höchstem
physischen
Muth
begabt
–
im
Uebrigen
als
ein
moralischer
Feigling
erscheint
.
Folge
von
dem
allen
,
daß
die
französische
Nation
mit
Recht
eine
große
genannt
werden
kann
,
der
Franzose
selbst
aber
im
Ganzen
ein
kleiner
und
kleinlicher
Charakter
ist
und
bleibt
.
Genau
das
Umgekehrte
gilt
vom
Engländer
,
wo
der
Einzelne
im
Ganzen
achtungswerth
erscheint
,
die
Nation
aber
als
Totalität
einen
peinlichen
Eindruck
hervorruft
.
Der
Engländer
entwickelt
in
seiner
Art
dieselbe
Eitelkeit
,
wie
der
Franzose
–
nur
in
anderer
Form
,
die
zwar
weniger
kindisch
,
aber
desto
widerwärtiger
wirkt
.
Der
Britte
ist
Choleriker
mit
melancholischem
Anhauch
.
Die
lebensfrohe
Eitelkeit
,
das
kindliche
Behagen
an
allem
Gleißenden
,
»
Kinderklappern
«
wie
Napoleon
das
treffend
bezeichnete
,
fehlt
daher
dem
Inselbewohner
.
Seine
Selbstvergötterung
richtet
sich
vielmehr
nach
innen
,
statt
nach
außen
.
Statt
von
der
Welt
Weihrauch
zu
fordern
,
baut
er
sich
selber
Altäre
als
sein
eigner
Hohepriester
.
Eine
ungeheure
Werthschätzung
seines
kleinen
erbärmlichen
Ichs
dehnt
sich
dann
concentrisch
auf
alles
ihm
Anhängende
,
also
auch
auf
seine
Nation
aus
.
Daher
der
starke
Familiensinn
,
der
Clan-Geist
auf
den
britischen
Inseln
.
Die
Begriffe
dieser
Insulaner
von
der
Bedeutung
ihres
Landes
und
also
auch
ihrer
selbst
sind
freilich
weitverletzender
als
die
der
Franzosen
.
Frankreich
möchte
die
»
Herrin
der
Welt
«
heißen
,
an
der
»
Spitze
der
Civilisation
marschiren
«
.
Das
will
England
gar
nicht
.
Civilisation
?
Giebt
's
außer
England
überhaupt
nicht
.
Die
Welt
?
Die
Welt
ist
England
.
Alles
nicht
England
Zugehörige
ist
werthlos
und
gleichgültig
,
geradezu
ein
Lapsus
der
Schöpfung
.
Der
Franzose
schwatzt
von
»
des
barbares
«
,
der
Engländer
aber
denkt
es
,
ohne
daß
er
es
der
Mühe
werth
fände
,
es
auszusprechen
.
Alle
Continentalen
,
den
eitlen
Franzosen
inbegriffen
,
sind
Barbaren
,
unmündige
Kinder
,
bemitleidenswerthe
Schwächlinge
.
Es
erhellt
daraus
der
gradezu
organisirte
Egoismus
dieser
Nation
,
welche
sogar
die
selbsttäuschende
Phrase
des
Franzosen
bei
seinen
brutalen
Gelüsten
gleichgültig
verschmäht
und
die
nackte
eisige
Selbstsucht
der
Nützlichkeitstheorie
offen
als
Richtschnur
ihrer
Handlungen
angiebt
.
In
Folge
dessen
wird
der
englische
Staat
d.h.
die
den
Staat
repräsentierente
Adels-Oligarchie
stets
ein
direkter
Feind
der
Menschheit
bleiben
,
weil
dort
die
persönlichen
Eigenschaften
des
Engländers
als
Mensch
nicht
sichtbar
werden
,
sondern
nur
der
destillirte
Genius
dieses
Volkes
:
schrankenloser
Egoismus
und
Hochmuth
.
Emerson
nennt
Jeden
dieser
Insulaner
eine
Insel
für
sich
.
Schon
hieraus
erhellt
,
daß
er
in
striktem
Gegensatz
zum
Franzosen
die
Tyrannei
der
äußerlichen
Gesellschaftsformation
an
sich
verachtet
und
diese
nur
in
dem
Grade
respektirt
,
als
sie
seinem
Egoismus
entgegenkommt
.
Sein
kaltes
Nützlichkeitsprinzip
läßt
daher
mit
stillschweigendem
Achselzucken
die
verrottetsten
Mißbräuche
der
Gesellschaft
bestehn
,
indem
seine
durch
und
durch
pessimistische
Weltanschauung
diese
Mißbraucheund
inhumanen
Thorheiten
für
nothwendig
hält
,
um
die
materielle
Wohlfahrt
,
die
ihm
über
Alles
geht
,
aufrecht
zu
erhalten
.
Hiermit
correspondirt
oder
vielmehr
hieraus
resultirt
auch
die
häßlichste
seiner
Charaktereigenheiten
,
die
alle
Schichten
des
englischen
Lebens
durchdringende
Heuchelei
.
Es
ist
dies
eine
eigenthümliche
Verlogenheit
der
Gesinnung
,
welche
stillschweigend
alle
Vorurtheile
und
Legenden
der
Dummheit
in
dem
Maße
sanktionirt
,
daß
jede
mündliche
und
private
,
geschweige
denn
gar
schriftliche
und
öffentliche
Aeußerung
gegen
dieselben
als
ein
Beweis
mangelnden
Anstandes
und
frecher
Pöbelhaftigkeit
betrachtet
wird
.
Im
Besitz
der
schärfsten
Verstandesfähigkeit
,
ist
der
Britte
oder
vielmehr
macht
sich
mit
instinktiver
Absichtlichkeit
unfähig
,
über
die
selbstgesteckten
Schranken
seiner
Vorurtheile
hinauszudringen
.
Der
Franzose
fürchtet
nur
die
Lächerlichkeit
,
der
Engländer
nur
den
Skandal
.
»
A
scandal
«
ist
ihm
aber
in
erster
Linie
alles
Extravagante
und
Exentrische
–
was
Napoleon
als
»
Ideologie
«
bezeichnet
hätte
.
Ein
Britte
sagt
sehr
richtig
:
»
Sich
gegen
die
Bornirtheit
auflehnen
heißt
bei
uns
to
loose
caste
,
›
die
Kaste
verlieren
‹
«
.
Und
der
Kastengeist
ist
das
herrschende
Princip
Englands
,
da
derselbe
auf
dem
sich
selbst
abschließenden
Insulaner-Egoismus
und
dem
Triebe
zum
brutalen
Hochmuth
in
dieser
Race
beruht
.
Bornirte
Bigotterie
in
jeder
Beziehung
ist
der
Stützpfeiler
dieses
Systems
,
das
um
so
schwerer
zu
erschüttern
ist
,
als
der
Britte
genau
in
demselben
Maße
treu
,
zähfesthaltend
und
schwerfällig
,
als
der
Franzose
brüderlich
,
flüchtig
und
gewandt
.
Durch
dieses
Grundgebrechen
wird
jedoch
der
Charakter
des
Engländers
vergiftet
.
Denn
der
Heuchler
dient
nicht
nur
dem
Geist
der
Lüge
,
sondern
selbstgerechter
Pharisäismus
wird
lieblos
und
inhuman
auf
den
Zöllner
herabblicken
.
Ursprünglich
von
aufrichtiger
Liebe
für
die
Wahrheit
beseelt
,
läßt
er
dieselbe
ungehört
verhallen
,
sobald
seine
pharisäische
Selbstanbetung
durch
sie
verletzt
wird
.
Neben
dem
jugendlichen
Größenwahn
des
Franzosen
und
dem
verhärteten
greisenhaften
Dünkel
des
Engländers
leidet
nun
der
Deutsche
vielfach
an
hündischer
Demuth
und
Fremdthümelei
.
Dazu
hat
er
wenig
Grund
.
Man
prahlt
so
häufig
mit
dem
,
was
man
nicht
ist
und
nicht
hat
,
nicht
mit
dem
,
was
man
ist
und
hat
.
Möge
der
Deutsche
doch
endlich
aufhören
,
seine
fragwürdige
Tugend
herauszustreichen
und
sich
lieber
–
statt
grade
hier
bewundernd
nach
dem
Ausland
zu
schielen
–
seiner
superioren
Begabung
bewußt
werden
,
die
ihm
in
Künsten
,
Wissenschaften
und
Gewerken
,
in
Krieg
und
Frieden
stets
eine
überwältigende
Fülle
von
Talenten
verschaffte
wie
keine
andere
Nation
sie
aufzuweisen
hat
!
So
wird
man
ihm
die
zwei
großen
Güter
für
den
Kampf
ums
Dasein
,
Klugheit
und
Fleiß
,
in
hervorragendem
Maße
nachrühmen
müssen
.
Daß
diese
Arbeitskraft
,
Ausdauer
und
Ueberlegung
,
nichtsdestoweniger
die
,
aus
lauter
solchen
Einzelkräften
bestehende
,
große
deutsche
Nation
erst
durch
bittere
Not
und
eisernen
Zwang
zu
einer
klugen
und
standhaften
Politik
bewegen
konnten
,
während
doch
diese
Eigenschaften
sie
zu
einem
politischen
Volk
in
erster
Linie
stempeln
,
–
das
hat
der
Deutsche
einzig
seinem
mangelhaften
Charakter
zuzuschreiben
.
Neid
,
Mißgunst
,
Unfähigkeit
zur
Begeisterung
,
Gleichgültigkeit
gegen
ideale
Interessen
(
alle
deutschen
Dichter
und
Denker
von
Wolfram
von
Eschenbach
bis
auf
Richard
Wagner
wissen
davonein
Lied
zu
singen
)
,
Pedanterie
und
Philistrosität
,
Knechtssinn
,
verbunden
mit
mißvergnügtem
Fortschrittsgezänk
–
das
sind
kleine
und
kleinliche
Laster
,
für
die
man
gern
die
phraseologische
Verlogenheit
und
Leichtfertigkeit
der
Franzosen
und
die
Brutalität
der
Briten
eintauschen
möchte
.
Es
mangelt
dem
Deutschen
vor
allem
das
wahre
männliche
Selbstvertrauen
und
dies
mußte
erst
wieder
durch
das
stramme
Preußenthum
geweckt
werden
.
»
Wenn
Sie
übrigens
bedenken
,
daß
Sie
Preußen
sind
,
so
habe
ich
nichts
mehr
hinzuzufügen
«
–
diese
großen
Worte
des
großen
Friedrich
vor
der
Schlacht
bei
Leuthen
bilden
einen
Wendepunkt
der
deutschen
Geschichte
.
Leonhart
verbeugte
sich
und
verschwand
.
Die
Versammlung
der
Zuhörer
summte
und
brummte
beim
Aufbruch
durcheinander
.
Ein
Offizier
schnarrte
laut
:
»
Eine
solche
Frechheit
!
«
und
ein
alter
Herr
,
der
wie
ein
Gymnasialprofessor
aussah
,
schnob
majestätisch
:
»
Muß
wegen
schlechten
Betragens
an
den
Ofen
gestellt
werden
.
«
Der
allgemeinen
Volksstimme
aber
,
welche
bekanntlich
Gottes
Stimme
ist
,
lieh
Dr.
Drechsler-Cannibalis
monumentalen
Ausdruck
,
indem
er
laut
mit
ausgestreckter
Rechten
brüllte
:
»
Ein
solcher
Größenwahn
ist
reif
fürs
Irrenhaus
!
«
II.
Krastinik
und
Leonhart
gingen
in
Friedenau
spazieren
.
Sie
hatten
mitsammen
einen
Ausflug
gemacht
,
um
einen
dort
wohnenden
Antisemiten
zu
besuchen
,
da
sich
Krastinik
lebhaft
für
diese
Bewegung
interessirte
.
Freilich
hinderte
ihn
das
nicht
,
mit
den
jüdischen
Redactionen
persönlich
auf
bestem
Fuße
zu
verkehren
.
Von
einem
Grafen
läßt
man
sich
ja
viel
gefallen
.
Darauf
spielte
Leonhart
an
,
indem
er
ironisch
äußerte
:
»
Ach
Gott
,
der
Antisemitismus
des
Adels
!
Da
ärgert
sich
Baron
v.
Habeiuchts
,
daß
Itzigs
Madera
und
Maitresse
feiner
als
die
seinen
,
und
gnä
'
Fröl
'n
Adelheid
v.
Schwindelheim
kriegt
die
Gelbsucht
,
weil
Kalle
Mosessohn
kann
fahren
mit
Gummiräder
.
«
Das
sagen
Sie
,
Verehrtester
,
und
gelten
doch
für
einen
fanatischen
Antisemiten
?
«
»
Wieso
ich
zu
dieser
Ehre
kam
,
blieb
mir
schleierhaft
.
Mag
ich
gelten
,
wofür
man
will
!
Man
lasse
die
Leute
schwatzen
!
Ich
habe
Ihnen
schon
oft
gesagt
,
daß
ich
in
dem
gang
und
gäben
Sinne
kein
Antisemit
bin
,
sondern
nur
so
,
wie
alle
lebenden
Deutschen
es
sind
und
ein
guter
Bruchtheil
der
anständigen
Juden
dazu
.
Ich
bewundere
den
dämonischen
Selbstsucht-Instinkt
dieser
Race
und
schätze
sie
als
zersetzendes
Element
für
die
teutonische
schlafmützige
Michelei
.
Nur
darf
die
semitische
Unduldsamkeit
nicht
jedes
freie
Wort
verpönen
.
Ich
hasse
nicht
die
Juden
,
sondern
den
jüdischen
Geist
.
Und
der
steckt
in
manchem
getauften
Antisemiten
erst
recht
.
Ich
habe
den
Muth
meiner
Meinung
und
sage
ins
Gesicht
,
was
die
Philosemiten
hinter'm
Rücken
ihrer
jüdischen
Brotherrn
stänkern
.
Aber
nicht
mal
die
jüdische
Presse
,
die
vielverschrieene
,
taugt
weniger
als
die
christliche
.
Stets
gerecht
,
erkenne
ich
gewisse
großartige
Eigenschaften
des
Judenthums
im
Gegensatz
zu
deutscher
Kleinlichkeit
willig
an
.
Der
semitische
Größenwahn
gründet
sich
auf
wirkliches
Kraftgefühl
und
ihr
Nützlichkeitsprinzip
verbindet
sich
sogar
mit
warmblütigem
Gemüth
.
Eigentlich
liebe
ich
die
Juden
,
diese
willensstarke
napoleonische
Race
,
ebenso
wie
ihre
Weiber
oft
den
ältesten
Blutadel
der
Welt
im
Gesichtsschnitt
aufweisen
.
«
»
Sie
sonderbarer
Schwärmer
!
Und
haben
's
doch
so
ganz
mit
den
Söhnen
Israels
verdorben
!
«
»
Mit
wem
hätte
ich
das
nicht
?!
«
Sehr
wahr
.
Wie
werden
die
Schulmeister
auf
Sie
schimpfen
nach
Ihrer
neulichen
Rede
!
«
»
Pah
!
«
lachte
der
Umstürzler
verächtlich
.
»
Kerls
,
die
ihr
Waschbecken
für
den
Ocean
ansehn
und
den
alten
Homer
,
dem
bei
ihrem
Anblick
übel
geworden
wäre
,
als
ihr
Eigenthum
betrachten
!
O
diese
Kleinigkeitskrämer
!
Wo
ist
ein
Mann
,
ein
Ganzer
,
unter
all
diesen
Halbmenschen
!
«
In
diesem
Augenblick
kam
eine
merkwürdige
Erscheinung
die
Friedenauer
Chaussee
herab
,
wie
als
Antwort
auf
diese
Frage
.
Ein
ungeheurer
Hund
sprang
bellend
vorüber
und
dann
folgte
ein
Herr
(
seine
Kutsche
rollte
in
einiger
Entfernung
nach
)
in
einfachem
schwarzem
Anzug
mit
einem
großen
Schlapphut
,
so
wie
der
alte
Wodan
ihn
getragen
haben
soll
.
Und
ein
durchdringendes
forschendes
Wodansauge
flammte
unter
buschigen
Brauen
auf
,
als
die
Beiden
ehrerbietig
grüßten
und
er
höflich
dankte
.
In
diesen
Zügen
,
welche
Europa
kennt
,
lag
eine
tiefe
unergründliche
Trauer
.
Die
Hünengestalt
schritt
wuchtig
vorüber
.
Die
Beiden
sahen
ihm
lange
schweigend
nach
,
dann
setzten
sie
ihren
Weg
fort
.
»
Schwer
genug
,
«
hob
Leonhart
nach
einer
Pause
,
wo
Jeder
seinen
Gedanken
nachhing
,
an
,
»
ja
,
fast
unmöglich
,
schon
heute
über
einen
Bismarck
abschließend
zu
urtheilen
!
In
ununterbrochener
Entwickelungskette
wälzt
sich
die
Geschichte
fort
.
Diese
Kette
führt
von
den
Wickingfahrten
der
Nordseesachsen
zur
Hansa
,
von
den
Wendenkämpfen
zum
deutschen
Orden
in
Preußen
,
von
den
Hohenstaufen
zu
den
Hohenzollern
.
«
»
Sehr
gut
,
«
fiel
Krastinik
ein
.
»
Das
ließe
sich
noch
weiter
ausführen
.
Der
Nibelungendichter
,
Wolfram
und
Walter
befähigten
wohl
Goethe
,
Schiller
und
Hutten
zu
sprechen
.
«
»
Zweifellos
.
Es
ist
der
Geist
Luthers
,
der
in
Lessing
weiterwirkt
.
«
»
Und
vielleicht
das
Genie
Friedrichs
des
Großen
,
dessen
Abglanz
auf
Bismarck
ruht
?
Aber
nein
,
dieser
Vergleich
würde
hinken
.
Vielmehr
scheint
mir
gerade
Luther
«
–
er
zögerte
.
»
Ganz
recht
,
«
bekräftigte
Leonhart
.
»
Dieser
derbe
sächsische
Bauer
gemahnt
am
meisten
an
Bismarck
,
falls
wir
nach
einer
Parallele
suchen
.
«
Nach
einer
Pause
fuhr
er
fort
:
»
Bezeichnet
Bismarck
einen
Uebergang
oder
einen
Höhepunkt
,
ein
Bleibendes
im
kreisenden
Werden
der
Dinge
?
Wir
wissen
es
nicht
.
Eins
aber
wissen
wir
:
daß
auf
ihn
die
Definition
paßt
,
die
Carlyle
,
der
Prediger
der
Heroen-Verehrung
,
einem
›
Helden
‹
giebt
:
›
Es
ist
jederzeit
die
Eigenart
des
Helden
,
auf
die
Realitäten
zurückzukommen
,
sich
auf
die
Dinge
,
statt
auf
den
Schein
der
Dinge
zu
stützen
.
‹
Auch
hat
die
Prophetenstimme
des
modernen
England
sich
dahin
erklärt
:
Bismarck
sei
eine
Art
Cromwell
,
soweit
dies
in
unsrer
armseligen
Zeit
möglich
.
Wirklich
ähnelt
der
grimme
Feind
des
deutschen
Plapperments
dem
parlamentauflösenden
Lord-Protektor
durch
eherne
Thatkraft
und
Zähigkeit
sowie
eine
gewisse
Rücksichtslosigkeit
im
Zugreifen
.
«
Hm
,
ja
.
«
Der
Graf
nickte
nachdenklich
.
»
Selbst
das
Verhältniß
Bismarcks
zu
Moltke
mag
Vergleich-Jäger
an
dasjenige
Cromwells
zu
Blake
erinnern
.
Allein
von
der
mystischen
Gefühlstiefe
und
düstern
schmerzvollen
Gluth
des
Puritaners
kann
man
doch
nur
mangelhafte
Spuren
in
dem
praktischen
preußischen
Weltmann
entdecken
.
«
»
Na
überhaupt
!
Das
wollen
wir
denn
doch
dahingestellt
sein
lassen
,
ob
man
Bismarck
zu
den
Genies
vom
ersten
Range
wie
Napoleon
und
Cromwell
rechnen
dürfe
.
Von
jener
Universalität
der
Begabung
,
wie
sie
solche
Feldherrnherrscher
bekunden
,
kann
hier
ja
nicht
die
Rede
sein
.
Freilich
,
die
originale
Fortentwickelungsfähigkeit
einer
schöpferischen
Einbildungskraft
,
welche
mir
das
eigentliche
Wesen
des
Genies
auszumachen
scheint
,
besitzt
ja
der
Einiger
Deutschlands
auch
.
«
»
Wieso
?
«
»
Nun
,
seine
patriotische
Idee
,
von
der
er
dämonisch
beherrscht
blieb
,
reifte
unablässig
in
ihm
fort
.
Er
trug
sie
mit
sich
,
er
modelte
sie
stetig
um
und
paßte
sie
rastlos
allen
sich
bietenden
Verhältnissen
an
.
«
»
Schon
recht
.
Aber
der
ekelhafte
Götzendienst
seiner
knechtischen
Schmeichler
muß
doch
jeden
unabhängigen
Mann
zum
Widerspruch
reizen
,
«
erwiderte
Krastinik
.
»
Hm
,
er
bleibt
nun
eben
doch
der
größte
Meistervirtuose
der
diplomatischen
Technik
.
Wenn
man
seine
Leitung
unsrer
auswärtigen
Geschäfte
sorgsam
prüft
,
so
wird
man
zum
Verständniß
dieser
eigenthümlichen
Genialität
gelangen
.
«
Und
über
ihn
als
Charakter
...
«
»
Ach
,
darüber
reden
wir
doch
lieber
nicht
.
Eine
optimistische
Anschauung
zu
theilen
oder
anzufechten
,
kann
keinem
Verständigen
belieben
,
da
den
Zeitgenossen
ein
genügendes
Material
zu
Gebote
sieht
.
Es
gehört
der
Tiefblick
eines
Dichter-Psychologen
dazu
,
«
Leonhart
betonte
diese
Worte
mit
verstecktem
Selbstbewußtsein
,
»
um
die
Widersprüche
im
Charakter
dämonischer
Individualitäten
zu
lösen
und
zu
verknüpfen
.
«
»
Das
soll
wohl
heißen
:
Die
Feinde
des
Bismarckschen
Charakters
wie
die
Verehrer
desselben
haben
alle
beide
recht
und
alle
beide
Unrecht
?
«
»
Just
so
,
exactly
,
«
Leonhart
liebte
es
,
solche
englische
Brocken
einzustreuen
–
»
sobald
man
einseitig
bei
Fehlern
oder
Vorzügen
des
Privatmenschen
verweilt
.
Na
,
und
dann
gehört
es
ja
zu
den
unleugbaren
Schwächen
dieses
großen
Mannes
,
jede
Antastung
seiner
unfehlbaren
Makellosigkeit
als
eine
Art
Gotteslästerung
,
auch
›
Bismarckbeleidigung
‹
genannt
,
aufzufassen
:
Das
ist
eben
sein
Größenwahn
.
Da
behält
ein
gescheidter
Mann
seine
Ansicht
am
liebsten
für
sich
,
heut
wo
das
Denunciantenthum
förmlich
herangezüchtet
wird
.
Denn
wer
die
Macht
hat
,
hat
immer
Recht
.
Uebrigens
,
wem
steht
heut
ein
maßgebendes
oder
gar
abschließendes
Urtheil
zu
!
Seichte
und
selbstische
Parteimeinung
deckt
sich
nimmer
mit
dem
unbestechlichen
Wahrspruch
,
den
dereinst
überlegene
Wissende
vor
dem
Richterstuhl
der
Geschichte
fällen
werden
.
«
»
Jaja
,
ein
Urtheil
über
Männer
der
That
ist
überhaupt
schwer
,
«
bemerkte
der
Graf
sehr
richtig
.
»
Die
Gedankenfaulheit
urtheilt
ja
da
immer
nur
nach
dem
Erfolg
.
Das
mechanische
Getriebe
der
Welthändel
unterscheidet
sich
doch
gar
sehr
von
den
ewigen
Thaten
der
Kunst
und
Wissenschaft
.
Wie
kann
eine
feststehende
Werthung
möglich
sein
,
wo
so
Vieles
vom
Zufall
und
den
›
untoward
events
‹
abhängt
!
Und
ist
nicht
Bismarck
Opportunist
durch
und
durch
?
«
»
Das
ist
kein
Vorwurf
,
sondern
ein
Lob
für
den
Staatsmann
,
der
nur
von
den
Schiebungen
der
Möglichkeiten
bestimmt
wird
und
dessen
Größe
gerade
in
dem
klaren
Blick
für
das
augenblicklich
Nothwendige
besteht
.
Und
hat
etwa
der
gewaltige
Mann
je
darüber
den
einen
Zweck
vergessen
,
den
er
mit
eherner
Konsequenz
durch
sein
ganzes
thatenreiches
Leben
verfolgte
?
«
»
Na
,
ein
selbstloser
Idealist
kann
er
doch
wenigstens
nicht
genannt
werden
.
Stets
hat
er
verstanden
,
sein
eigenes
Wohl
mit
der
Wohlfahrt
des
Vaterlandes
zu
vereinen
.
Und
dabei
klagt
er
noch
über
die
sprichwörtliche
Undankbarkeit
der
deutschen
Nation
!
«
»
Ja
,
«
sagte
Leonhart
lächelnd
,
»
man
denkt
unwillkürlich
an
das
boshafte
Pamphlet
Swifts
über
den
schweren
Undank
,
mit
welchem
Marlborough
sich
belastet
erklärte
–
in
der
runden
Summe
von
54000
Pfund
Sterling
!
Im
Gegentheil
,
›
es
ehrt
die
Nation
in
der
Gegenwart
und
stärkt
die
Hoffnung
auf
ihre
Zukunft
‹
,
wie
es
in
dem
herrlichen
Briefe
des
Kaisers
vom
1.
April
1885
heißt
,
wenn
sie
das
Große
anerkennt
.
Denn
wahrlich
,
dieser
Bismarck
ist
nach
Luther
und
Friedrich
unser
verdientester
Mann
.
«
Nun
ja
,
er
besitzt
ein
Willenszentrum
von
außerordentlicher
Stärke
,
wie
schon
seine
Bulldoggennase
beweist
,
«
meinte
der
Oesterreicher
achselzuckend
.
»
Aber
das
Geheimniß
seiner
Erfolge
liegt
doch
in
der
Bornirtheit
und
Verlotterung
der
herkömmlichen
Diplomatie
,
mit
welcher
er
zu
ringen
hatte
.
An
seiner
Stelle
mit
seiner
Macht
könnten
Viele
das
Gleiche
leisten
.
Pah
,
mein
Bester
,
die
betreffenden
politischen
Schiebungen
bestimmen
meist
die
Politik
halb
willenlos
und
als
Leiter
von
46
Millionen
kann
man
schon
gebietend
auftreten
.
Hat
doch
sogar
Excellenz
Windthorst
in
offenem
Reichstag
ähnliches
verlauten
lassen
!
«
Leonhart
schüttelte
den
Kopf
und
sann
einen
Augenblick
nach
.
Dann
fragte
er
:
»
Langweilt
es
Sie
,
wenn
ich
Ihnen
meine
Auffassung
der
Bismarckschen
Politik
vortrage
?
«
»
Im
Gegentheil
.
Ich
bitte
darum
.
«
Jener
räusperte
sich
und
begann
,
indem
die
Gedanken
ihm
stromweise
zuflossen
:
»
So
geniale
Züge
wir
in
der
Politik
Richelieus
,
Cromwells
und
Napoleons
bewundern
,
möchte
ich
doch
beinahe
die
Behauptung
wagen
,
daß
ein
solcher
Meistervirtuose
der
diplomatischen
Technik
in
den
auswärtigen
Angelegenheiten
kaum
jemals
erstanden
sei
,
daß
Bismarck
als
diplomatischer
Spezialist
ungefähr
die
Stellung
unter
seinen
Kollegen
einnehme
,
wie
sein
Lieblingsdichter
Shakespeare
in
der
Litteratur
.
Bei
der
Abwägung
und
Werthung
staatsmännischer
Verdienste
muß
man
in
erster
Linie
die
Umstände
selbst
in
Berechnung
ziehen
.
Es
war
z.B.
ein
gut
Stück
Arbeit
,
wenn
Gustav
Adolf
und
Oxenstjerna
das
kleine
arme
Schweden
zu
einer
Großmacht
erhoben
.
Aber
die
europäische
Konstellation
lag
diesem
Beginnen
auch
überaus
günstig
und
zuletzt
nahm
dies
ungesunde
Hinaufschrauben
eines
Kleinstaats
zu
unmöglicher
Stellung
ein
Ende
mit
Schrecken
.
Napoleon
und
Cromwell
vollführten
gewiß
Staunenwerthes
,
doch
ersterer
wurde
durch
die
Elementarkraft
der
Revolution
so
hoch
gehoben
,
letzterer
blieb
vor
direkter
Einmischung
des
Auslands
durch
Englands
Inselthum
geschützt
.
Bismarck
aber
fand
Preußen
in
tiefster
Erniedrigung
und
führte
es
aus
denkbar
ungünstigsten
Verhältnissen
,
im
Kampf
mit
dem
Innern
wie
mit
dem
Auslande
,
zu
der
ihm
gebührenden
Welthegemonie
empor
.
Daß
die
Sehnsucht
nach
der
Einheit
in
ganz
Deutschland
verbreitet
war
,
daß
Myriaden
braver
Deutscher
vor
Bismarck
darnach
gestrebt
hatten
,
daß
ihm
,
sobald
man
erst
sein
wahres
Ziel
erkannte
,
diese
ganze
große
Nation
einmüthig
entgegenjubelte
,
thut
seinem
besondern
Verdienste
keinen
Abbruch
.
Daß
er
schon
auf
dem
Frankfurter
Bundestag
seinen
Schwur
des
Hannibal
im
Herzen
trug
,
wird
wohl
heut
kaum
einer
mehr
bezweifeln
.
Freilich
nur
in
unbestimmten
Umrissen
.
Daß
er
wie
jeder
geniale
Mensch
mit
seinen
Zielen
wuchs
,
an
seinen
Erfolgen
sich
fortentwickelte
,
steht
außer
Frage
.
Erst
nach
1870
wurde
er
ganz
Deutscher
,
bis
dahin
vertrat
er
lediglich
das
Interesse
Preußens
.
Ehre
ihm
dafür
!
›
Charity
begins
at
home
!
‹
sagt
das
englische
Sprichwort
.
Erst
wenn
ein
geschichtlicher
Individualmensch
dadurch
erklärt
werden
soll
,
merkt
man
so
recht
das
Mißliche
des
Vergleichens
.
Da
hat
man
in
der
Konfliktszeit
Bismarck
den
preußischen
Strafford
genannt
,
weil
sein
zäher
Royalismus
an
jenen
starrköpfigen
Minister
Karls
I.
zu
gemahnen
schien
.
Und
doch
erinnert
Bismarcks
Wesen
und
Gebahren
gerade
um
gekehrt
an
die
hochmüthigen
,
nervenkranken
,
jähzornigen
,
portweinliebenden
Pitts
,
mit
welchen
er
auch
den
bis
zum
Fanatismus
gesteigerten
Nationalstolz
theilt
.
›
Wenn
ich
denn
von
einem
Teufel
besessen
bin
,
so
sei
es
ein
teutonischer
Teufel
!
‹
diese
Worte
des
einstigen
Gesandten
in
Petersburg
soll
die
Geschichte
auf
das
Grabmal
des
Reichskanzlers
schreiben
,
wie
auf
das
des
jüngeren
Pitt
den
Liebesseufzer
des
Sterbenden
:
›
My
country
,
how
do
I
love
my
country
!
‹
–
Bis
1864
mußte
die
Politik
Bismarcks
dahin
streben
,
Preußen
möglichst
isolirt
zu
halten
,
um
bei
dem
augenblicklichen
Uebergewicht
Oesterreichs
im
deutschen
Bunde
nicht
ins
Schlepptau
genommen
zu
werden
und
ein
zweites
Olmütz
zu
erleiden
.
Die
Neutralität
1859
,
die
freundschaftliche
Annäherung
an
Rußland
1863
und
die
trotzige
Gleichgültigkeit
gegen
die
Forderungen
der
Westmächte
waren
wichtige
Etappen
auf
dem
langen
Wege
,
den
er
vor
sich
sah
und
mit
immer
gleicher
Umsicht
und
Festigkeit
verfolgte
.
Als
sein
diplomatisches
Meisterstück
aber
hat
er
stets
das
Jahr
1864
bezeichnet
,
wo
es
ihm
gelang
,
den
Rivalen
Oesterreich
selbst
